מנהל מקרקעי ישראל, מחוז ירושלים נ' מוסך דיזל הרטוב בע"מ ואח'

פסק דין

זוהי תביעת פינוי ממקרקעין שבבעלות התובע, אשר הוחכרו לנתבעת 3 והיא השכירה אותם לנתבעים 1, 2. התובע טען בכתב התביעה כי בהשכרת המקרקעין נעשה בהם שימוש שלא כדין, וביקש את פינוי השוכרים והשבת המצב לקדמותו. בכתב התביעה נתבע גם תשלום דמי שימוש, אולם טענה זו נזנחה בסיכומי התובע.

בדיון שהתקיים ביום 06/12/09 , הוחלט בהסכמת הצדדים כי פסק דין בתיק זה יינתן על סמך כתבי

הטענות והחומר המצוי בתיק בית המשפט.

מעיון במסמכים ובנספחים המצורפים לכתבי הטענות, כמו גם בסיכומים שהוגשו, עולה כי תקופת השכירות על פי הסכם השכירות בין המועצה האזורית לבין הנתבעים (להלן "ההסכם") תמה כבר בחודש אפריל 2010 , כיון שעל פי ההסכם תקופת השכירות הינה מ- 01/04/00 ועד 31/03/05 , עם אופציה של שנה נוספת ולא יותר מ 4- שנים. כך שמהראיות שבתיק עולה כי תקופת השכירות של המקרקעין הסתיימה זה מכבר, ואין צורך במתן פסק הדין.

בהחלטה מיום 14.9.10 ביקשתי את תגובת הצדדים לעובדה שלכאורה פסק הדין מתייתר.

ב"כ התובע הגיב וטען כי מדובר בשאלה עקרונית שההכרעה בה תשפיע לא רק על השימוש הנוכחי בקרקע כי אם על שוכרים עתידיים שיבואו, אם יבואו.

ב"כ הנתבעים לא הגיבו להחלטה.

אני סבורה שאין תכלית במתן פסק הדין המבוקש, וכיון שבית המשפט אינו נותן סעד תיאורטי, דין התביעה להידחות: כאמור, החוזה נשוא התביעה אינו בתוקף ואף תקופת האופציה להארכתו הסתיימה עוד בחודש אפריל 2010, לפני הגשת הסיכומים.

אם הנתבעים 1, 2 עודם עושים שימוש במקרקעין, הרי שמצבם בקרקע שונה כיון שאין עוד חוזה תקף בינם לבין הנתבעת 3. אם יכרת בעתיד חוזה בין הנתבעת 3 לבין שוכרים אחרים, הרי שההכרעה בתיק זה אינה רלוונטית, הן משום שאין כל סיבה להניח שנוסח ההסכם שייחתם יהיה זהה לזה שחתם עם הנתבעים 1, 2, והן משום שמטרת השכירות ואופן השימוש במקרקעין לא יהיו זהים בהכרח. מכל מקום, כל הכרעה שתינתן בתביעה שבין הצדדים הנוכחיים לא תהא תקפה לגבי שוכרים עתידיים שאינם צד להליך זה. ככלל, אינני סבורה שההכרעה במחלוקת היא אכן עקרונית ותשפיע על שימושים אחרים בקרקע, כטענת ב"כ התובע. ההכרעה בתיק היא נקודתית ומתייחסת לעובדות הספציפיות: תוכן שהחוזה שנחתם בין הצדדים המסויימים, ומהות השימוש בקרקע בהתאם לחוזה זה. על כן אין כל תועלת בהכרעה לאחר שתוקף החוזה פג.

לאור כל האמור נדחית תביעת הפינוי.

בנסיבות העניין ומאחר שסוגיית תוקף החוזה הועלתה על ידי בית המשפט ולא על ידי מי מהצדדים, אין צו להוצאות.

ניתן היום, ח' כסלו תשע"א, 15 נובמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: